Seguiu hoje mesmo uma denúncia à CADA contra a Câmara Municipal de Almada. Os motivos pelos quais o fizémos prendem-se com as razões apontadas no artigo da passada quarta-feira: a "não resposta" aos nossos requerimentos sobre atribuição de subsídios e gestão de recursos humanos.
Para uma autarquia que se diz exemplar ao nível da gestão, que proclama seguir os princípios da transparência, que afirma constantemente que "quem não deve não teme", o que os faz agir assim?
Queixa, queixas, queixas e mais queixas! É tudo quanto o BE (pelo menos o BE de Almada) sabe fazer? Só sabe isso? Não tem nada de positivo para propor e fazer pelas as pessoas de Almada? Nada de nada????
ResponderEliminarQue preconiza então?
ResponderEliminarConhecidas as irregularidades, não mudando a autarquia de comportamento, acha que se deve pactuar com isso?
Sendo as asneiras evidentes acha que ninguém deve ser responsabilizado? É essa a sua cultura de serviços públicos de qualidade?
Saberá que ao órgão deliberativo cabe fiscalizar a actuação do executivo e que isso implica, caso haja intransigência e/ou reincidência, apresentar denúncia às entidades competentes?
E já que chegou até aqui, se deu ao trabalho de comentar, porque não se informa primeiro antes de tecer considerações ligeiras e desprovidas de verdade?
Ora seja bem-vindo.
ResponderEliminarDepois de tantos meses ausente já começávamos a sentir a sua falta…
Mesmo travestido de anónimo, e desta vez sem pseudónimo, o seu estilo é inconfundível.
Mas quando é que ganha coragem de se apresentar de cara destapada? Logo você que tanto gosta de tecer considerações éticas sobre o comportamento dos outros.
Vejam só o grande moralista a dar lições, mas que nem é capaz de assumir o que diz... Um excelente exemplo, não haja dúvida.
Quanto à questão do Almirante Rosa Coutinho, lamento informá-lo mas acabou dando um tiro no pé...
Que dizer, então, dos seus camaradas que, em vez de se insurgirem contra o Presidente da AF de Cacilhas e esclarecer todos os presentes sobre a falsidade daquela carta, mantiveram um mutismo atroz? Esses é que é imperdoável não conhecerem a história, não concorda?
É que da bancada da CDU não se ouviu uma única palavra: fosse em defesa da honra do Almirante ou para condenar a atitude do Presidente da AF ao utilizar uma falsificação como justificativo para a sua posição.
E até houve alguém da CDU que se absteve, também. Mas pior, de facto, foi o silêncio comprometido de todos os membros da CDU... “quem cala consente”, não é verdade?
Curiosamente, mesmo apanhado de surpresa pois também não conhecia aquela carta, a pessoa mais indignada naquela sala era um cidadão de Cacilhas, do público, que repetidamente dizia: “não pode ser, isto é um escândalo, Rosa Coutinho nunca poderia ter escrito uma coisa daquelas”… e, pode crer, não é da CDU.
Mau teria sido, sim, eu não me ir informar sobre o assunto e deixar passar a oportunidade na AM sem explicar o que se passou em Cacilhas.
E se há aqui alguém que precisa de se enxergar, essa pessoa é você… pois se leu o que o meu blogue “aqui do lado” dizia, devia ter-se apercebido que se aquele voto de pesar acabou sendo rejeitado foi, precisamente, com o contributo do seu camarada da CDU que se absteve e não devido às abstenções do PS ou do BE.
É espantoso! Você não consegue mesmo ser um bocadinho séria no que escreve. É que não consegue mesmo!!!
ResponderEliminarDeixando de lado as questões de ataque meramente pessoal que você me faz na sua habitual "não-resposta" - irresistível, para si, dizer mal de quem a contesta. Absolutamente irresistível! - vamos a factos. Então a responsabilidade pelo "chumbo" do voto de pesar na AF de Cacilhas não foi do BE e do PS (como eu deliro quando você fala do PS, como eu deliro ...), mas de um (alegado) camarada meu da CDU (como é que adivinha estas coisas, você é só "dons" ...) que ... se absteve. Percebo perfeitamente. Há abstenções e ... abstenções. Umas responsáveis, outras irresponsáveis. Felizmente é você própria quem considera a da CDU responsável e a do PS e BE irresponsável. Senão lá teria que ser eu a fazê-lo ...
Quanto às explicações que você deu ou não deu na Assembleia Municipal, desconheço. Não estive lá, não ouvi nada do que disse. Mas não será seguramente qualquer explicação sua - que não deve, adivinho eu, ter sido substancialmente diferente daquilo que você escreveu "aqui ao lado" noutro blog da sua autoria - que irá fazer com que eu altere uma virgulazinha que seja do que eu escrevi antes.
E sim, por uma vez vou concordar consigo. É lamentável que outros eleitos locais revelem a mesma ignorância que a senhora revelou nesta matéria. É lamentável, sim senhor, mas isso não iliba a sua própria ignorância, D. Ermelinda Toscano! Como é lamentável, já agora também lhe digo, que o Presidente de um Órgão Autárquico como a Assembleia de Freguesia de Cacilhas tenha adoptado a posição que adoptou. Tudo isto é lamentável, profundamente lamentável. Mas é a qualidade que temos, D. Ermelinda. Na qual você se inscreve, pelos vistos ...
Sinceramente, você não acha que é um bocadinho exagerada essa postura de soberba e arrogância que assume em tudo o que escreve aqui e noutros locais? Não lhe parece excessivo? Eu questionei a sua posição enqunto responsável política, eleita, pessoa bem informada e participativa, como você se tem a si própria. Você responde-me assacando responsabilidades a terceiros. Isto é feio, não é? Parece mesmo de meninos mimados, que é exactamente o que eu cada vez mais me convenço que você é!
Quanto à questão das queixinhas, você diz nada. Claro...
Então o Sr. Anónimo não esteve na Assembleia Municipal. De que lado, do público ou da Assembleia propriamente dita?
ResponderEliminarMas continua no seu papel de His Master Voice (ou a voz do dono em português).
Enfim, ao que tem que se sacrificar para ganhar a vida, escrevendo o que escreve neste blog.
Felicidades, pois como dizia a minha sogra, uma pessoa para dizer certas coisas, é porque é muito infeliz.
Caro anónimo:
ResponderEliminarComeço por aqui deixar alguns elogios porque merecidos, a si e aos seus camaradas da CDU / PCP:
Viva os esclarecidos militantes da CDU / PCP, com um QI de génio e o dom da ubiquidade pois conseguem sempre saber tudo, sobre tudo. E que nunca têm dúvidas e raramente se enganam (onde é que eu já ouvi isto?)… além de que se a memória lhes falha isso é desculpável pois neles a ignorância é uma arte.
Louvo o sábio silêncio dos militantes do PCP / CDU, que quando se calam dão exemplares lições de democracia , mesmo quando essa atitude significa consentir insultos à memória de um camarada, porque isso é pura lealdade.
E parabéns pela sua lúcida análise politológica, nomeadamente no que corresponde à aritmética das votações e apuramento de resultados. Extraordinário como percebeu a difícil equação que levou à rejeição do voto de pesar 4CDU – 1CDU = 2PSD + 1PS = 4 Abstenções. Notável. Olhe que ninguém ainda tinha percebido…
Quanto às queixas. Sabe tão bem como eu que, infelizmente, estas questões são demasiado morosas, levando anos sucessivos para se resolver. Por isso não venha querer dar a entender que no caso das denúncias que o BE tem feito (algumas com apenas alguns dias, outras poucos meses, uma cerca de um ano) houve já pareceres/ sentenças favoráveis à CMA… porque, na verdade, não se conhece, ainda, o resultado de nenhuma investigação. E olhe que nenhum processo foi ainda encerrado por ser improcedente ou haver falta de provas.
Quer um exemplo de uma condenação na sequência de uma queixa do BE? Quer? Então eu dou-lha. Em resultado de uma denúncia contra o Presidente da Junta de Freguesia de Cacilhas, feita em 2006, este foi condenado em Janeiro de 2010 (quase quatro anos depois) por ter utilizado a base de dados do recenseamento eleitoral para fins diversos daqueles que a lei determina, sem autorização da CNPD. Já agora, fique também com o número do processo: 3616/2006 para ver se as suas fontes o informam sobre o sucedido.
Bem haja caro anónimo por ser como é, mesmo que a sua cobardia o faça esconder-se atrás do anonimato, pois para os camaradas agir na clandestinidade é um acto de valentia.
Bom fim-de-semana. Aproveite e descanse…
Belzebu:
ResponderEliminarDeveria ter deixado aqui uns elogios porque, caso contrário, o senhor anónimo fica chateado consigo e não tarda nada vem aqui insultá-lo.
Olhe que esta "gentinha" julga-se intocável e ninguém os pode criticar.